פסק-דין בתיק ה"פ 143/04

1.         זוהי המרצת פתיחה למתן פסק דין הצהרתי שיאשר כי המבקשים הם הבעלים של חלקה 2 בגוש 8818 באדמות בקה אל ג'רבייה, הרשומה  בפנקסי המקרקעין על שמו של המשיב מס' 1, שנפטר  בשנת 1975 והשאיר אחריו את אלמנתו, חמיסה, וכן 9 ילדים, הם הנתבעים מס' 2 עד מס' 10.

2.         החלקה נרשמה בבעלות המשיב בשלמות לאחר הסדר, ביום 24.8.1970. לטענת המבקשים, עוד לפני כ - 60 שנה העביר המשיב  לסבם של המבקשים את החלקה, והסב נהג בחלקה כבעלים לכל דבר והדבר "היה ידוע לכולי דעלמא והדבר  מהווה ידיעה של ממש בין תושבי כפר ג'ת שבמשולש" (ס' 7 לבקשה). מאוחר יותר, ביום 18.8.1996, נערך הסכם להעברת החלקה מן הסבא לנכדיו המבקשים ואז, לטענתם, "הוצג בפני המבקשים "ע"י סבם ... הסכם משנות הארבעים (אשר מועדו המדוייק אינו זכור למבקשים) בדבר זכויותיו  ... בנכס ואולם למצר (כך!) למבקשים מסמך זה אבד ואין בידם להשיגו." (ס' 12 לבקשה).

3.         בתשובתם לבקשה מסבירים המשיבים כי חלק מן המשיבים נפטרו בינתיים, ולאחר שהמשיב נפטר גם הוא ביום 21.7.75 חלה על המבקשים חובת הוכחה מוגברת, ואולם אין למעשה, לטענת המשיבים, בידי המבקשים כל ראיות שלל ממש, והעסקה הנטענת מוכחשת נמרצות. המשיבים מסתמכים על ההסדר והרישום, אשר לטענתם, לא הוכח כי הוא מוטעה, אלא להיפך, הוא מייצג את הזכויות הנכונות בחלקה, והן של המשיב.

4.         העד הראשון מר אחמד אבו עסבה הסביר כי הוא כיהן בשעתו כראש המועצה המקומית ג'ת. הוא אישר כי למשיב המנוח היו קרקעות אך שם, בחלקה "לא היה לו שם קרקע". הוא הסביר: "לא ראיתי מכר ולא כלום, רק ידיעה כללית ... מבוססת על ידיעה משמועות." (עמ' 7).

            המבקש ריאד חתם על התצהיר ת/1. בס' 6 לתצהיר הוא אישר כי "נפלו מס' טעויות בנוגע למועד רכישת הקרקע" ובהמשך הוא מסביר "כי לפני כ - 35 שנה העביר המנוח, בהעברת מכר, את מלוא זכויותיו בנכס" לסבו. הוא יליד 1970 ומילדות הוא "יודע כי האדמה הזו היא שלנו" (עמ' 9). הוא היה סטודנט, בשנת 1996 גילה שהקרקע רשומה על שם המשיב, אך לא היה לו כסף לשאת בהוצאות הדרושות כדי לעשות משהו בקשר לכך, כך שרק בשנת 2004 הוגשה המרצת הפתיחה.

            חמיסה ותד, מטעם המשיבים, העידה כי המשיב "לא רצה למכור את החלקה, בכלל לא. הוא מת ואמר כי זה של הילדים שלי. הוא היה מוציא את נשמתו ואומר כי זה של הילדים". בנו של המנוח (ככל הנראה מנישואין ראשונים) ביקש ממנה "לחתום על מסמכים לשם מכירת האדמה ואני לא חתמתי", העידה.

            עסאל יוסור העידה כי המשיב המנוח תמיד אנר לבעלה "כי המגרש הוא של הילדים" וכי "אני יודעת כי האדמה שלו לא מכר אותה לאף אחד" (עמ' 13).

            ג'מאל עבדאלרזאק העיד מטעם המבקשים כי  אביו של ריאד ביקש ממנו לחרוש בחלקה, הוא איננו יודע את פרטי החלקה ומעדותו אין זה ודאי כי עיבד או חרש את החלקה, או שטח הנמצא לידה.

            מר עלי עבד לטיף הוא קשעש כבן 80. הוא אישר כי איננו זוכר שהחלקה נמכרה למישהו.

            מר ג'מאל עבדלרחים עובד כפקיד במועצה המקומית ג'ת. הוא הביא רישומים ממשרד המועצה, אך לא יכול היה לקשרם ישירות לחלקה.

            עדותו של חאלד ותד לא הוסיפה הרבה, ומוסא ותד העיד כי אמו טיפלה בקרקע, ונשמע מתחמק מעט בעדותו.

5.         ביום 25.9.06 הוחלט בנוכחות הצדדים כי המבקשים יסכמו בכתב תוך 45 ימים. ניתנו 30 ימים למשיבים להגיש לאחר מכן סיכומיהם.

            עד היום לא הוגשו הסיכומים של המבקשים, כך הוא גם לאחר שביום 21.11.06 הגישו המשיבים בקשה בכתב (בש"א 15569/06) בה עתרו למתן פסק דין הדוחה את התביעה משלא הוגשו סיכומי המבקשים אף לאחר חלוף תקופה של 65 ימים מן המועד בו נקצבה התקופה לכך.

7.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ואת החומר המונח בפני החלטתי לדחות את הבקשה שבהמרצת הפתיחה.

            גירסת המבקשים לגבי רכישת הקרקע לא היתה מפורטת ועקבית. בהעדר מסמך בכתב שיאשר את ההתקשרות, תנאיה ותשלום התמורה, ניתן לומר כי לא נמסרו פרטים מספיקים ומבוססים כדי לשכנע שאכן נקשרה עיסקת מכר שלפיה התחייב המנוח להעביר אליהם את הבעלות בחלקה. הנטל המוטל על צד המשתהה ארוכות במימוש זכותו והמגיש את תביעתו לאחר מותו של יריבו ואף שנים ארוכות לאחר מכן, כבד, והמבקשים לא עמדו בו.

            אין לומר שאין בראיות רמזים לטובת המבקשים באשר למשא ומתן או הסכמה כלשהי שאלי נקשרה בקשר לחלקה לפני שנים, אך לא השתכנעתי כי הדברים מבוססים דיים כדי להעביר את הנטל על המשיבים.

            גם ההסדר פועל לרעת המבקשים. כך גם השיהוי, ואפשר שגם התיישנות. על כך הוסיפו באי הגשת סיכומים. 

8.         התביעה נדחית.

            המבקשים ישלמו למשיבים את הוצאותיהם בסכום של 7,500 ש"ח ומע"מ.